---
title: "Postulat prawa do zapomnienia: jak odpowiadać ubezpieczycielowi?
"
description: "Jak placówka medyczna odpowiada na wniosek ubezpieczyciela po leczeniu onkologicznym: cel, minimalny zakres danych oraz bezpieczne granice AI.
"
image: "https://ai4med.pl/img/dane-onkologiczne-ubezpieczyciel.jpg"
date: 2026-07-15
author: Weronika Kasprzyk
category: Dane i bezpieczeństwo
tags: prawo do zapomnienia onkologicznego, dokumentacja medyczna, ubezpieczyciele, dane pacjenta, ochrona danych medycznych
url: "https://ai4med.pl/dane-i-bezpieczenstwo/dane-onkologiczne-ubezpieczyciel"
inLanguage: pl
---

# Postulat prawa do zapomnienia: jak odpowiadać ubezpieczycielowi?


## Czego dowiesz się z tego artykułu?

- Dlaczego pięcioletnie prawo do zapomnienia onkologicznego jest dziś postulatem, a nie automatyczną odpowiedzią placówki.
- Jak sprawdzić wniosek ubezpieczyciela pod kątem zgody, celu, zakresu i osoby upoważnionej.
- Gdzie AI może tylko porządkować kartę kontroli, a gdzie decyzja pozostaje po stronie człowieka.

Do prywatnej placówki trafia wniosek o informacje po leczeniu onkologicznym pacjenta, bo ubezpieczenie ma zabezpieczać kredyt konsumencki. Samo sformułowanie **prawo do zapomnienia onkologicznego** może brzmieć jak gotowa odpowiedź. **Nie jest jednak jeszcze obowiązującym polskim przepisem**, więc nie zwalnia ani z rzetelnej weryfikacji wniosku, ani z ochrony dokumentacji.

W aktualnej procedurze liczy się **zgoda pacjenta**, **konkretny cel i zakres żądania** oraz to, kto występuje po stronie ubezpieczyciela. AI może pomóc wyłapać brakujące pola w zatwierdzonej karcie, ale **nie powinno interpretować podstawy prawnej ani otrzymywać historii choroby w publicznym modelu**.

Najbezpieczniejsza odpowiedź nie polega na przekazaniu całej teczki ani na automatycznej odmowie. Placówka potrzebuje **śladu decyzji** i **minimalnego zakresu informacji**, a przy wątpliwości pracownik dokumentacji oraz IOD rozstrzygają sprawę przed wysyłką.

## Najważniejsze

- **Projekt UC82 pozostaje otwarty:** pięcioletni okres jest proponowanym rozwiązaniem, nie obowiązującą regułą.
- **Postulat ma wąski zakres:** dotyczy ubezpieczenia stanowiącego zabezpieczenie kredytu konsumenckiego, a nie każdej polisy.
- **Dziś wniosek trzeba ocenić według obowiązujących przepisów:** zgody pacjenta, celu, zakresu oraz upoważnienia lekarza po stronie ubezpieczyciela.
- **AI może kontrolować kompletność karty, nie treść dokumentacji:** decyzję o przekazaniu i o zakresie informacji zatwierdza człowiek.

## Pięć lat w postulacie, nie w procedurze placówki

Wspólne stanowisko pięciu instytucji z 15 czerwca proponuje, aby po pięciu latach od zakończenia leczenia danych o chorobie nowotworowej nie pozyskiwać ani nie wykorzystywać przy ubezpieczeniu zabezpieczającym kredyt konsumencki. **To propozycja regulacji dla konkretnego rodzaju ubezpieczenia**, a **nie ogólny zakaz pytań o przebytą chorobę**.

W rejestrze RCL projekt UC82 ma nadal status otwarty. Dopóki to się nie zmieni, placówka nie powinna z tego wywodzić **automatycznej odmowy udostępnienia informacji** ani **prawa do usunięcia dokumentacji medycznej**. Warto sprawdzić, czy procedura rozróżnia polisę kredytową i inne żądania.

## Sześć pól, zanim placówka otworzy dokumentację

Obowiązujące przepisy dla ubezpieczeń przewidują odrębną drogę pozyskania informacji medycznych. **Art. 38 ustawy ubezpieczeniowej wiąże ją ze zgodą pacjenta i lekarzem upoważnionym przez ubezpieczyciela**, a **rozporządzenie Ministra Zdrowia wskazuje elementy formalne wniosku**. Ogólny e-mail nie jest zgodą na wysłanie dokumentów.

| Pole karty | Co sprawdzić | Co AI może przygotować | Co człowiek zatwierdza |
| --- | --- | --- | --- |
| Wniosek | Dane ubezpieczyciela, podstawa prawna i wskazany zakres | Oznaczenie brakujących pól w szablonie | Pracownik dokumentacji |
| Polisa | Czy sprawa dotyczy ubezpieczenia zabezpieczającego kredyt konsumencki | Przypisanie do właściwej ścieżki procedury | Właściciel procesu |
| Cel | Ocena ryzyka czy wypłata świadczenia, opisane konkretnie | Zestawienie celu z kartą kontroli | IOD i upoważniona osoba |
| Zakres | Tylko informacje niezbędne; bez badań genetycznych | Lista pozycji do ręcznej weryfikacji | Osoba udzielająca informacji |
| Retencja | Gdzie zostaje wniosek, odpowiedź i ślad zgody | Przypomnienie o rejestrze spraw | Właściciel dokumentacji |
| Zatwierdzenie | Zgoda pacjenta, lekarz upoważniony i podpis odpowiedzi | Szkic notatki bez danych pacjenta | Upoważniony człowiek |

Taka karta nie zastępuje oceny prawnej, ale tworzy **powtarzalną bramkę przed wysyłką**. AI może porównać metadane z zatwierdzonym wzorem, jednak **nie wklejaj do niego PESEL, skanów, rozpoznań ani pełnej historii leczenia**.

## Przykład: odpowiedź bez kopiowania historii pacjenta do modelu

W klinice onkologicznej pracownik dokumentacji otrzymuje wniosek, który wskazuje ubezpieczyciela i cel, ale nie pozwala od razu potwierdzić zakresu oraz formy zgody. Zamiast przesyłać dokumentację, zespół używa zatwierdzonej karty: **AI oznacza wyłącznie brakujące pozycje formalne**, a **człowiek sprawdza oryginał wniosku i zgodę pacjenta**.

Dopiero po tej kontroli IOD oraz osoba upoważniona oceniają, czy można przygotować minimalny zestaw informacji. **Narzędzie nie podejmuje decyzji o przekazaniu**, a **żadna decyzja kliniczna nie jest automatyzowana**. Przykład jest procesowy: nie korzysta z danych rzeczywistego pacjenta ani nie przesądza, jak należy rozstrzygnąć indywidualny wniosek.

## Dwie granice przed odpowiedzią

**To ma sens, gdy…** placówka potrafi wykazać zgodę, cel, zakres, osobę upoważnioną i ślad zatwierdzenia. Wtedy **AI porządkuje kontrolę formalną**, a **człowiek bierze odpowiedzialność za udostępnienie**.

**To nie ma sensu, gdy…** sam tytuł wiadomości uruchamia wysyłkę pełnej dokumentacji, projekt ustawy jest traktowany jak przepis albo ktoś chce wkleić dane pacjenta do ogólnego czatu. W takiej sytuacji **zatrzymaj przekazanie do wyjaśnienia**, a **nie zastępuj IOD ani osoby upoważnionej automatem**.

Zamiast przebudowywać całą procedurę od razu, przejrzyj pięć ostatnich wniosków ubezpieczeniowych bez kopiowania danych do modelu. **Zmierz odsetek spraw z udokumentowaną podstawą i minimalnym zakresem**, a **braki zamień w konkretne pola karty kontroli**.

## Źródła

- [Rzecznik Praw Pacjenta — Prawo do zapomnienia onkologicznego: wspólne stanowisko pięciu instytucji](https://www.gov.pl/web/rpp/prawo-do-zapomnienia-onkologicznego--wspolne-stanowisko-pieciu-instytucji) — źródło pierwotne z 15.06.2026; wyjaśnia postulowany pięcioletni okres i ograniczenie go do ubezpieczeń zabezpieczających kredyt konsumencki. Sprawdzono: 2026-07-13.
- [Rządowy Proces Legislacyjny — projekt UC82](https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12399650) — aktualny rejestr projektu ustawy o kredycie konsumenckim; potwierdza status otwarty projektu. Sprawdzono: 2026-07-13.
- [Ustawa o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej](https://api.sejm.gov.pl/eli/acts/DU/2025/1526/text.pdf) — obowiązujące art. 38 i 41 opisują zasady pozyskiwania informacji zdrowotnych przez ubezpieczyciela oraz ograniczenie ich celu i zakresu. Sprawdzono: 2026-07-13.
- [Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2024/581/text.html) — art. 26 wskazuje, że dokumentację medyczną udostępnia się zakładowi ubezpieczeń za zgodą pacjenta. Sprawdzono: 2026-07-13.
- [Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie danych przekazywanych zakładowi ubezpieczeń](https://eli.gov.pl/api/acts/DU/2020/784/text.html) — § 2 i § 6 porządkują wymogi wniosku oraz poufność przekazania informacji. Sprawdzono: 2026-07-13.
- Okładka: [Tara Winstead na Pexels](https://www.pexels.com/photo/black-click-pen-beside-a-sheet-of-white-paper-7722917/)