---
title: "Treści kliniki tworzone przez AI: kiedy potrzebna jest etykieta?
"
description: Sprawdź, kiedy klinika powinna informować o AI w chatbocie, deepfake'u i treściach dla pacjentów oraz jak udokumentować kontrolę redakcyjną.
image: "https://ai4med.pl/img/etykiety-tresci-ai.jpg"
date: 2026-07-24
author: Jacek Wyderka
category: Dane i bezpieczeństwo
tags: AI Act, etykietowanie AI, chatbot kliniki, komunikacja z pacjentem, kontrola redakcyjna
url: "https://ai4med.pl/dane-i-bezpieczenstwo/etykiety-tresci-ai"
inLanguage: pl
---

# Treści kliniki tworzone przez AI: kiedy potrzebna jest etykieta?


Od **2 sierpnia 2026 r.** placówka korzystająca z generatywnej AI w komunikacji nie powinna działać na pamięć. **AI Act** wprowadza obowiązki przejrzystości w określonych sytuacjach, a aktualne materiały Komisji Europejskiej rozdzielają rozmowę z systemem, deepfake oraz niektóre teksty informujące opinię publiczną. Najgorszą odpowiedzią byłaby etykieta doklejana do wszystkiego bez sprawdzenia, czego dotyczy materiał.

Dla polskiej kliniki to przede wszystkim decyzja o procesie. **AI może przygotować szkic komunikatu albo obsłużyć prosty dialog**, lecz **człowiek musi zatwierdzić treść kliniczną i publikację**. Human-in-the-loop ma tu znaczyć realne przeczytanie materiału oraz możliwość zatrzymania go przed publikacją, a nie kliknięcie akceptacji po fakcie.

## Najważniejsze

- **Data jest blisko:** obowiązki z art. 50 AI Act dotyczące przejrzystości zaczynają mieć zastosowanie 2 sierpnia 2026 r.; dobrowolny kodeks Komisji nie zastępuje samego prawa.
- **Chatbot to osobna karta:** pacjent powinien dostać czytelną informację, że rozmawia z AI, najpóźniej przy pierwszej interakcji, chyba że z kontekstu jest to oczywiste.
- **Deepfake i tekst to nie to samo:** syntetyczne wideo lub audio udające autentyczny materiał wymaga innej oceny niż tekst przygotowany z pomocą AI i redagowany przez człowieka.
- **Dowód ma znaczenie:** zrzut ekranu etykiety, data publikacji, osoba akceptująca i wersja materiału są użyteczniejsze niż deklaracja, że klinika działa odpowiedzialnie.

## Trzy pytania, zanim dodasz etykietę

Komisja Europejska zaktualizowała 9 lipca 2026 r. materiały o kodeksie przejrzystości treści generowanych przez AI. **Kodeks jest dobrowolnym narzędziem**, ale **obowiązki z art. 50 są prawne** i zaczynają mieć zastosowanie 2 sierpnia. To rozróżnienie warto zachować w briefie dla marketingu, rejestracji i osoby prowadzącej stronę.

Pierwsze pytanie brzmi: czy odbiorca **wie, że rozmawia z systemem AI**? Drugie: czy obraz, dźwięk lub wideo **pozornie przedstawia prawdziwą osobę albo zdarzenie**? Trzecie: czy tekst tworzony lub przerabiany przez AI ma służyć informowaniu społeczeństwa o sprawie leżącej w interesie publicznym, a jeśli tak — czy przeszedł rzeczywistą weryfikację człowieka i czy placówka bierze za niego odpowiedzialność redakcyjną. Artykuł o [AI Act i wysokim ryzyku w placówce](/dane-i-bezpieczenstwo/ai-act-placowka) porządkuje inne pytanie: kiedy narzędzie może wpływać na proces kliniczny.

## Karta kanału zamiast jednej reguły

Nie rozstrzygaj tych pytań dopiero wtedy, gdy pacjent zgłosi wątpliwość. **Jedna karta dla każdego kanału** pozwala oddzielić wymaganą informację od materiału, który wymaga dodatkowej analizy. **Nie wpisuj do niej rozmów ani danych pacjentów**; wystarczy opis funkcji, typ treści oraz ślad decyzji.

| Kanał / typ treści | Rola AI | Etykieta lub informacja do oceny | Kontrola redakcyjna | Dowód publikacji |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Chatbot rejestracji | Odpowiada według zatwierdzonej bazy | Czy pacjent widzi przy pierwszym kontakcie, że rozmawia z AI? | Właściciel bazy wiedzy sprawdza odpowiedź i ścieżkę eskalacji | Zrzut ekranu powitalnego, data i wersja |
| Wideo z syntetycznym wizerunkiem lekarza | Generuje lub zmienia obraz albo głos | Czy materiał może być odebrany jako autentyczny deepfake? | Lekarz akceptuje sens medyczny, manager formę komunikatu | Plik, oznaczenie, zgoda na publikację i osoba akceptująca |
| Post edukacyjny przygotowany z pomocą AI | Układa szkic tekstu | Czy materiał wymaga dalszej oceny jako publikacja o sprawie publicznej? | Redaktor i właściwy lekarz potwierdzają treść oraz zakres odpowiedzialności | Wersja robocza, akceptacja człowieka i adres publikacji |

## Przykład: poniedziałkowy przegląd w klinice

Manager prywatnej kliniki zbiera trzy rzeczy: ekran powitalny chatbota rejestracji, krótkie wideo z awatarem lekarza oraz post o profilaktyce. **Nie prosi zespołu o wklejanie rozmów pacjentów do arkusza** i **nie poleca modelowi oceniać, czy materiał jest zgodny z prawem**. Zespół opisuje jedynie kanał, rolę AI, osobę akceptującą i miejsce, w którym ma pojawić się informacja dla odbiorcy.

W przypadku treści medycznej lekarz sprawdza merytorykę, a osoba odpowiedzialna za komunikację potwierdza kontekst oraz publikację. **Etykieta nie zwalnia z odpowiedzialności za treść**, podobnie jak deklarowana kontrola redakcyjna nie może być pusta. Materiał trafia do kolejki redakcyjnej, a nie od razu do publkacji. Gdy klinika znajdzie w sieci fałszywe nagranie, potrzebuje już ścieżki incydentowej opisanej w [planie reakcji na deepfake lekarza](/dane-i-bezpieczenstwo/deepfake-lekarz-plan-reakcji), a nie tej karty publikacyjnej.

## Karta decyzji przed publikacją

**To ma sens, gdy…** placówka zaczyna od spisu 20 szablonów, postów i ekranów chatbota, przypisuje właściciela kanału oraz sprawdza, czy decyzja o informacji dla odbiorcy ma ślad. Właściciel kanału, powinien mieć prostą ścieżkę akceptacji. Dzięki temu osoba z rejestracji wie, co pokazać przy pierwszej rozmowie, a lekarz nie dowiaduje się o materiale dopiero po jego publikacji.

**To nie ma sensu, gdy…** klinika uznaje każdą korektę językową AI za automatyczny obowiązek etykiety albo wręcz przeciwnie — ukrywa zastosowanie AI pod ogólną deklaracją. **Nie oznaczaj wszystkiego bez klasyfikacji** i **nie publikuj automatycznie materiału o zdrowiu bez zatwierdzenia człowieka**. Przy niejasnym przypadku potrzebna jest ocena IOD albo prawnika, bo ten news nie stanowi porady prawnej.

## Źródła

- [Komisja Europejska — Kodeks postępowania w zakresie przejrzystości treści generowanych przez sztuczną inteligencję](https://digital-strategy.ec.europa.eu/pl/policies/code-practice-ai-generated-content) — aktualizacja 09.07.2026; wyjaśnia stosowanie art. 50 od 02.08.2026, dobrowolność kodeksu oraz rozróżnienie ról dostawcy i podmiotu stosującego. Sprawdzono: 2026-07-15.
- [Komisja Europejska — publikacja kodeksu znakowania i etykietowania treści AI](https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-publishes-code-practice-marking-and-labelling-ai-generated-content) — 10.06.2026; porządkuje trzy praktyczne sytuacje: chatbot, deepfake i określony tekst AI publikowany w interesie publicznym. Sprawdzono: 2026-07-15.
- [EUR-Lex — rozporządzenie UE 2024/1689, art. 50](https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/1689/oj?eliuri=eli%3Areg%3A2024%3A1689%3Aoj&locale=pl) — polski tekst pierwotny aktu; wskazuje wyjątek związany z weryfikacją człowieka i odpowiedzialnością redakcyjną oraz wymóg jasnej, odróżnialnej informacji. Sprawdzono: 2026-07-15.
- [UODO — EROD o anonimizacji i web scrapingu w generatywnej AI](https://uodo.gov.pl/pl/185/4487) — materiał z 09.07.2026; przypomina, że oznaczenie treści nie zastępuje odrębnej oceny zasad przetwarzania danych. Sprawdzono: 2026-07-15.
- Okładka: [Tara Winstead na Pexels](https://www.pexels.com/photo/a-blank-white-paper-beside-ball-pen-and-stethoscope-7723686/)